"La médecine est aujourd'hui une pseudoscience"
Francesc Prims
Dans leur livre "L'expropriation de la santé", ils dénoncent comment le système de santé nous a enlevé le droit de décider de notre santé et comment vivre la maladie
On nous a inculqué l'idée que la médecine est une science à laquelle nous devons absolument croire. Cependant, de plus en plus de professionnels sont conscients des limites de la science de la santé humaine et commencent à faire entendre leur voix.
La médecine est-elle une pseudoscience? Entretien avec J. Gérvas et M. Pérez-Hernández
Quels droits avons-nous perdus ou perdons-nous en tant que patients?
Juan Gérvas: Ce sont des droits aussi fondamentaux que le droit de vivre en bonne santé et de profiter de la vie avec ses adversités. Aujourd'hui, une personne ne peut se sentir en bonne santé si sa santé n'est pas agréée par un médecin. Nous avons également supprimé le droit de souffrir de la maladie, qui a des connotations que les médecins ne peuvent et ne doivent pas contrôler. La maladie a une part pédagogique avec laquelle l'espèce humaine a appris à vivre. Enfin, le droit de mourir nous a été enlevé, non plus avec dignité, mais avec plénitude. La mort fait partie de la vie et nous avons le droit de la vivre ainsi.
Mercedes Pérez-Fernández: Le médecin a une énorme capacité à dire que vous êtes malade: de nouvelles maladies se créent et les indicateurs évoluent pour qu'un spectre plus large d'individus ait sa place dans la définition d'une maladie. L'expropriation de la santé est donc un processus coercitif et insidieux qui laisse l'individu sans capacité d'auto-guérison et sans autonomie.
Pourquoi s'agit-il d'un processus coercitif?
JG: Nous sommes obligés de nous adresser au système de santé plus que nécessaire, provoquant la peur: de la grippe, de la mort ou de toute maladie qui nécessitera un traitement et une surveillance. Nous produisons une société malade alors que, objectivement, la société est en meilleure santé que jamais.
L'expropriation de la santé est un processus coercitif qui nous laisse sans capacité d'auto-guérison et sans autonomie
Que signifient-ils que ce processus d'expropriation enlève notre capacité d'auto-guérison?
JG: Tout le monde sait comment guérir un rhume; Nous savons que vous devez vous reposer pendant quelques heures ou quelques jours et boire des liquides. Mais ce genre de sagesse s'estompe, de sorte que nous sommes laissés sans défense et que notre dépendance à l'égard des médecins augmente.
Un autre exemple?
JG: La grippe est très visible. Jusqu'à il y a dix ou quinze ans, c'était un problème mineur qui faisait mille ou deux mille morts par an en Espagne; les personnes touchées étaient seulement malades avec une image très compliquée. Cependant, aujourd'hui, la grippe provoque la terreur, comme en témoignent les effondrements des urgences.
Les mammographies préventives seraient-elles un autre exemple de peur?
MPF: Oui, un exemple parfait. Il en va de même pour la détermination du PSA (antigène spécifique de la prostate, dont la mesure est proposée pour «prévenir» le cancer de la prostate). Personnellement, je trouve insultantes les lettres que je reçois m'invitant à passer une mammographie et j'ai essayé de ne plus les recevoir. Mais il n'y a eu aucun moyen et mon droit en tant que citoyen continue d'être violé.
Nous savons tous comment guérir un rhume, mais ce type de sagesse s'estompe; la dépendance aux médecins est plus grande
JG: Recevoir la lettre pour passer une mammographie provoque chez certaines femmes une peur si extrême qu'elles pleurent. Ils finissent par regarder leurs seins avec peur, alors qu'ils font partie de l'anatomie dont ils sont fiers.
N'est-il pas souhaitable de détecter le cancer à un stade précoce?
JG: Notre maxime est le respect total des choix du patient. Mais il ne faut pas oublier que les radiations impliquent des dommages qui s'accumulent au fil des années. Par exemple, cinq tomodensitogrammes (tomographie axiale informatisée) chez les enfants sont équivalents au rayonnement qui a été reçu dans le centre d'Hiroshima lorsque la bombe atomique est tombée. Le scanner cérébral chez les enfants multiplie par trois le risque de développer un cancer du cerveau ou une leucémie.
MPF: Concernant le dépistage par mammographie, outre les risques inhérents aux radiations, on a le fait que le nombre de cancers augmente car il en diagnostique beaucoup qui disparaîtraient spontanément, qui ne croîtreaient pas ou qui ne métastaseraient jamais, de sorte qu'un Un mauvais service à les diagnostiquer. Les hommes ne s'en sortent pas mieux: ils sont intimidés d'avoir un cancer de la prostate et de subir des examens rectaux, un PSA, des biopsies et des interventions qui entraînent des complications dans jusqu'à 40% des cas étudiés, y compris la septicémie.
En ce qui concerne le dépistage par mammographie, beaucoup sont diagnostiqués qui disparaîtraient spontanément
Il y aura des contrôles qui seront sains, comme le cholestérol …
JG: Vous pouvez faire baisser le cholestérol avec des régimes, mais cela ne change pas la fréquence des infarctus du myocarde ou des complications cardiaques, bien que cela puisse surprendre. Les régimes pour les patients ayant un taux de cholestérol élevé manquent de fondement scientifique. De plus, un certain taux de cholestérol est nécessaire pour l'organisme. Sans cholestérol, nous n'aurions pas de cerveau. Il y a des enfants qui suivent un régime pauvre en cholestérol avec des problèmes de développement. Tu dois être prudent. Le cholestérol n'a aucune importance.
Parce que?
MPF: Les paramètres "corrects" du cholestérol sont décidés par un comité d'experts conditionné par les intérêts des sociétés pharmaceutiques qui vendent des statines pour le cholestérol; et puis il y a les entreprises alimentaires et la veine alimentaire «fonctionnelle», qui est inutile. Pendant ce temps, nous arrêtons de déguster des œufs au plat car, même si nous les mangeons, nous le faisons avec un sentiment de culpabilité.
N'exagérez-vous pas un peu?
JG: Il y a des millions de personnes qui, en raison de critères trop stricts, prennent des médicaments contre l'hypertension artérielle, souffrant d'effets indésirables comme l'impuissance. Leur santé est détournée parce qu'ils pourraient profiter du sexe, de leur vie, sans se soucier de prendre des médicaments qui leur font plus de mal que de bien. Où est le battage médiatique?
Les régimes riches en cholestérol n'ont aucune base scientifique. Et un certain indice de cholestérol est nécessaire
MPF: Il y a des années, on a dit aux patients souffrant d'un ulcère d'estomac qu'ils avaient une maladie psychosomatique, qu'ils étaient nerveux et on leur a dit de se détendre. Aujourd'hui, on sait que ces ulcères sont dus à une infection. Lorsque nous découvrons quelque chose de similaire à propos des infarctus du myocarde, qu'allons-nous dire aux patients?
Quelle attitude recommanderiez-vous?
JG: En général, l'individu en bonne santé devrait défendre sa santé en n'allant pas chez le médecin. Tout contact avec le système de santé en bonne santé est extrêmement dangereux et inutile.
MPF: Une personne sait quand quelque chose peut lui arriver. Si un jour vous dormez mal ou avez mal, il est absurde d'aller chez le médecin. Si ces manifestations sont prolongées ou aggravées, alors il est logique d'y aller.
Donc, tout ce qui est des tests préventifs ou des bilans …
JG: Je ne le recommande pas à quiconque se sent en bonne santé, ni de sa propre initiative ni de l'entreprise ou de l'école. Évidemment, si vous avez un emploi à risque, vous devez adopter des mesures spécifiques. Nous parlons de ce que le système fait à tout le monde.
MPF: Notre proposition est: des activités préventives, très peu ou pas du tout. Certains vaccins le font; par exemple, la rougeole, bien que ce vaccin puisse être amélioré.
Notre proposition est: des activités préventives, très peu ou pas du tout. Certains vaccins, comme la rougeole, oui
Deux médecins qui recommandent de ne pas aller chez le médecin!
MPF: Le pire de tout n'est pas d'éviter «une mortalité inutilement prématurée et évitable pour la santé» (MIPSE). L'excès de médicalisation et de diagnostics y conduit. Bien sûr, les excès sont mauvais, mais aussi la négligence. Par exemple, ce qui ne peut pas être, c'est qu'un de mes patients meurt du tétanos parce que je ne lui ai pas donné de dose de rappel quand il a joué. C'est une responsabilité médicale pour laquelle ils pourraient et devraient me conduire en prison. MIPSE nous rend très pragmatiques.
Qu'est-ce qui nous a été exproprié d'autre?
MPF: Nous sommes amenés à accoucher à l'hôpital, lorsque les pratiques médicales le rendent très dangereux. Sans parler de la prolifération des césariennes injustifiées… Des études montrent qu'il vaut mieux accoucher à domicile, à condition d'avoir de l'aide à proximité en cas de problème. Et tant qu'il n'y a aucun signe que cela peut se compliquer.
JG: Et la mort? Mourir à la maison est un désir naturel, mais aujourd'hui, il est plus courant de mourir à l'hôpital qu'à la maison. Mourir à l'hôpital enlève l'aspect sacré que la mort d'un membre de la tribu a eu pour les humains et le transforme en un événement vulgaire. Il meurt plusieurs fois seul, sous sédatif et au milieu des machines plutôt que parmi les siens, entouré de tendresse. C'est un autre exemple de l'expropriation dont nous sommes l'objet. Parce qu'un domaine dans lequel ils ont clairement réduit notre autonomie est la spiritualité.
À quoi cela se réfère-t-il?
JG: Nous avons lu un article d'une revue infirmière qui examine les interventions qui améliorent ou promeuvent la spiritualité chez les patients atteints de cancer. Ces pratiques améliorent le bien-être et la compréhension de la maladie par les patients, qui ressentent moins d'anxiété. Cependant, dans le monde médical, ce sont des aspects qui sont ignorés ou considérés comme quelque chose d'alternative, rare, lorsque la spiritualité fait partie de l'être humain et a un pouvoir d'auto-guérison.
Pourquoi la médecine ne prend-elle pas en compte le pouvoir des sentiments et des croyances?
JG:Parce que nous sommes toujours dans le paradigme de la médecine newtonienne, mécaniste, qui prône que l'être humain est compliqué. Cependant, la science moderne a montré que ce n'est pas compliqué; c'est complexe, ce qui est bien plus. Un méccan peut être compliqué, car il faut savoir localiser les pièces, mais dans les systèmes complexes, nous ne savons pas exactement ce qui se passera si nous déplaçons une pièce. Nous exigeons le respect de la complexité de l'être humain, qui inclut la spiritualité de chacun. Nous sommes tous émus par quelque chose et le nier va à l'encontre de la science. C'est une connaissance scientifique profonde qui me conduit à tolérer ces sentiments que l'on ne sait pas bien expliquer et que l'on place dans la sphère de la spiritualité.
