Vaccins en débat: informez-vous pour décider
Dr Pedro Ródenas
La nécessité de se faire vacciner est un sujet de débat public. Il est important de savoir comment ils fonctionnent et quels sont leurs avantages et inconvénients pour prendre une décision.
La controverse sur les vaccins ne peut être réduite à oui ou à non. Il est clair que tous les vaccins ne doivent pas être évalués de la même manière, de la même manière que toutes les maladies ne sont pas identiques ou ne présentent pas les mêmes risques pour la santé.
Pour nous adapter à la réalité, nous devons étudier chaque vaccin séparément et décider dans chaque cas en fonction du rapport bénéfice / risque, lesquels ont du sens et lesquels ne le sont pas.
À cet égard, la position de l'écrivain et d'autres collègues médecins est la suivante:
- Oui à la recommandation, mais pas obligatoire, de vaccins contre les maladies infectieuses graves (diphtérie, polio, etc.), en particulier dans les zones endémiques ou à risque.
- Nous valorisons l'indication de vaccins tels que ceux contre la fièvre jaune, la méningite ou l'hépatite dans des situations spécifiques.
- Nous remettons en question l'indication des vaccins pour les maladies infectieuses non graves, avec une bonne évolution avec un traitement correct ou non suppressif (oreillons, coqueluche, varicelle, etc.); ainsi que des vaccins de faible efficacité (grippe, etc.) ou expérimentaux (papillome, etc.).
Comment fonctionnent les vaccins
Le corps dispose de plusieurs mécanismes de défense capables de neutraliser la plupart des agents pathogènes.
Le corps a la barrière cutanée; avec des lysozymes qui détruisent les parois cellulaires des bactéries; avec des monocytes-macrophages (une classe de leucocytes ou de globules blancs qui engloutissent les particules); avec des cellules tueuses (tueuses naturelles) qui détruisent les cellules tumorales ou les cellules infectées par le virus; avec la protéine C-réactive et les interférons… Tous sont des milieux qui agissent contre les pathogènes.
De plus, l'organisme est capable de développer une réaction spécifique pour chaque agent infectieux à travers les anticorps produits par les lymphocytes (une autre classe de globules blancs) qui se lient aux antigènes de chaque microorganisme pour leur destruction.
Normalement, cette réaction permet la guérison et établit une mémoire , de sorte qu'une réinfection ultérieure par le même agent ne provoque pas la maladie ou est facilement contrôlée: l'individu a acquis une immunité contre l'agent infectieux .
Les vaccins activent le système immunitaire spécifique. Pour cela ils contiennent des microorganismes (virus ou bactéries, atténués ou tués pour ne pas provoquer la maladie), leurs toxines ou matière synthétique antigénique, qui sont capables de provoquer la production d'anticorps dans l'organisme, ce qui permettra une réponse rapide et efficace en cas de infection.
Dans les vaccins, les agents antigéniques précités sont associés à des conservateurs qui peuvent être des antibiotiques, des antiseptiques au mercure ou des composés chimiques tels que l'hydroxyde d'aluminium, entre autres.
Avantages et risques des vaccins
Comme la plupart des médicaments, les vaccins ne sont pas sans risques . Par exemple, la culture de virus ou de bactéries dans les tissus animaux est exposée à une contamination par d'autres micro-organismes ou à des mutations inattendues. Et les conservateurs peuvent provoquer des effets indésirables.
Dans les consultations, nous ne trouvons pas d'enfants qui souffrent de rougeole et de rubéole en même temps, cependant, ils reçoivent plusieurs vaccins .
Comment votre corps réagira-t-il à l'administration simultanée de différents virus ou bactéries? On ne peut pas le prédire si l'on tient compte du fait que votre système immunitaire n'a pas encore complètement mûri alors que vous avez déjà reçu l'impact de plusieurs doses de médicaments qui n'ont hyperstimulé qu'une partie de votre immunité.
Il n'y a aucune garantie scientifique que des effets indésirables ne se produiront pas avec le temps.
Il est vrai que dans certaines maladies, les complications sont graves et une éventuelle vaccination doit être envisagée , mais dans la plupart de celles considérées comme bénignes, comme la rougeole, les oreillons, la rubéole ou la coqueluche, la maladie contribue au développement du système immunitaire.
Les complications sont minimes si un traitement non suppressif adéquat est appliqué , qui dans certains cas produit une immunité permanente, tandis que les vaccins n'assurent pas une protection définitive.
Aujourd'hui seuls les effets secondaires immédiats des vaccins sont considérés (douleur, gonflement ou rougeur au niveau de la zone de ponction, fièvre …) car ils sont faciles à identifier. Mais les effets à long terme sont imprévisibles et difficiles à évaluer, surtout lorsque les professionnels de la santé ne sont pas conscients de ce problème.
Il ne semble pas absurde de lier l'augmentation du matériel antigénique à une incidence plus élevée de maladies allergiques, auto-immunes et de souche et dégénératives, comme l'ont souligné certaines études épidémiologiques. Par exemple, un risque accru de maladies vasculaires auto-immunes a été identifié dans la vaccination contre le papillomavirus humain HPV (1).
Les conditions de vie et en particulier la nutrition jouent un rôle crucial dans la réduction de l'incidence des infections . Selon toute vraisemblance, l'amélioration de la nutrition dans les pays dits sous-développés aurait un effet protecteur contre les infections plus élevé que les vaccins, car un corps souffrant de malnutrition ne peut pas générer une immunité suffisante (2).
Ils n'aident pas autant que tu le penses
Si l'on étudie les données des personnes décédées de maladies infectieuses, on constate que les vaccins contribuent peu à la réduction des cas. L'étude McKinlay (4) estime la contribution des interventions médicales à la diminution de la mortalité infantile due aux infections aux États-Unis à 3,5%.
Les statistiques espagnoles coïncident avec les données américaines. Un exemple se trouve dans les résultats, correspondant à la mortalité par diphtérie de 1900 à 1999, extraits du document «Analyse de la santé en Espagne au XXe siècle», de l'Institut de santé Carlos III.
L'incidence de la diphtérie était déjà en baisse avant 1965, lorsque la vaccination de masse contre cette maladie a été introduite.
Il ne s'agit pas de blâmer
Une partie de la population, les professionnels de la santé et les médias persécutent les parents qui remettent en question les vaccins de manière presque inquisitoire .
Ils ne tiennent pas de la même manière les parents responsables, qui, mal informés par la publicité trompeuse autorisée, ont déclenché les épidémies les plus meurtrières de notre époque, telles que l'obésité, le diabète, les maladies cardiaques, le cancer … le tout issu d'une alimentation riche. dans les produits raffinés, les "bonbons", les graisses frites et animales, les saucisses, la viande rouge et les excès de produits laitiers …
L'opinion de la société peut être conditionnée par les puissants intérêts économiques derrière les vaccins, un produit qui n'a pas besoin d'être promu, car il est «vendu» comme «obligatoire».
Le vaccin contre la varicelle illustre les conflits entre les intérêts des citoyens, des professionnels de santé et de l'industrie pharmaceutique. L'Association espagnole de pédiatrie (AEP) est favorable à une vaccination généralisée et précoce (à partir de 15 mois). En revanche, la Société espagnole de santé publique et d'administration de la santé conseille de ne vacciner que les adolescents non immunisés.
La pression de l'AEP, une organisation avec peu de financement transparent, a poussé le gouvernement à introduire le vaccin sur le calendrier.
Le vaccin contre le papillome a également déclenché un conflit entre l'Agence européenne des médicaments et les médecins danois. L'AEM s'est tournée vers des experts liés à l'industrie pour réfuter les preuves d'effets secondaires présentées par les médecins, comme l'explique Abel Novoa dans l'article Vaccination critique: science, biais et intérêt (www.nogracias.eu).
Les vaccins ne protègent pas complètement
La philosophie de la vaccination est de prévenir la maladie en inoculant les antigènes qui provoquent la réaction du système immunitaire spécifique. Poussé à l'extrême idéal, cela obligerait, afin de préserver la santé, à être vacciné à plusieurs reprises ( des doses de rappel sont nécessaires) de toutes les maladies infectieuses que vous souhaitez prévenir. En tant que stratégie médicale, c'est une impossibilité.
Les parents qui évitent les vaccins - ou seulement certains - sont accusés d'irresponsabilité parce qu'ils nuisent aux enfants. Cependant, une étude publiée en 2011 (5) relie le taux de mortalité infantile (TMI) au nombre de doses de vaccins programmées dans leur calendrier de vaccination au cours de la première année de vie.
Parmi les 34 pays de l'étude, tous issus du «premier» monde, il existe une forte corrélation entre le nombre de doses (maximum de 26 aux Etats-Unis) et l'IMR (le plus élevé -6,22- correspondant également aux Etats-Unis) .
Les parents qui décident de ne pas vacciner ne doivent pas être blâmés pour avoir considéré que les risques l'emportent sur les avantages, car les personnes vaccinées peuvent également souffrir de la maladie , être porteuses et infecter celles qui ne sont pas vaccinées, vaccinées mal protégées ou qui n'ont pas reçu toutes les doses. souvenir (la plupart des adultes).
Il n'est pas rigoureux de dire qu'un enfant non vacciné contre la diphtérie et décédé de cette maladie aurait été sauvé s'il avait été vacciné. En 2010, il y a eu une épidémie de diphtérie au Brésil et trois enfants sont décédés, dont deux entièrement vaccinés (3). La chose correcte est de dire qu'il aurait été beaucoup plus susceptible de ne pas l'avoir.
Il n'est pas non plus rigoureux de dire que les porteurs vaccinés doivent être isolés pour protéger les non vaccinés. Il faut ajouter qu'il s'agit également de protéger les personnes vaccinées sans doses de rappel et celles correctement vaccinées non protégées.
Ne négligeons pas les saines habitudes
Le simple fait d'être vacciné ne garantit pas que vous ne souffrirez pas de la maladie. L'idée fausse selon laquelle le vaccin offre une protection totale conduit à négliger les facteurs nutritionnels et environnementaux . Un «terrain» en bon état, c'est-à-dire de bonnes habitudes de vie, protège beaucoup mieux.
L'American Academy of Pediatrics affirme que le risque de ne pas vacciner , dans le contexte épidémiologique actuel, est très faible. Un enfant est moins susceptible d'avoir un problème de santé évitable par la vaccination de parents qui fument ou mangent de la malbouffe, comme le soutient le Dr Abel Novoa.
Cependant, de nombreux citoyens et agents de santé tolèrent ou jouent la vedette dans ces situations.
Il est nécessaire de créer une commission de professionnels sans intérêts financiers, de créer des pistes d'investigation pour déterminer les bénéfices et les risques, afin de parvenir à un consensus qui guide la population dans ses décisions. Le professionnel étant informé, le patient le sera.
Références bibliographiques
- TOMLJENOVIC et SHAW. Décès après une vaccination quadrivalente contre le papillomavirus humain (VPH): causale ou coïncidente? Affaires Reg Pharmaceut. 2012
- JM MARÍN. Vaccinations de routine en question. Ed. Icaria. 2004.
- SANTOS et coll. Epidémie de diphtérie à Maranhão, Brésil: aspects microbiologiques, cliniques et épidémiologiques. Epidemiol Infect. 2022-2023.
- MCKINLAY et MCKINLAY La contribution discutable des mesures médicales à la baisse de la mortalité aux États-Unis au XXe siècle. Millbank Mem Fund Q Health Soc.1977.
- MILLER et GOLDMAN. Les taux de mortalité infantile ont régressé par rapport au nombre de doses de vaccin administrées en routine: y a-t-il une toxicité biochimique ou synergique? Toxicologie humaine et expérimentale. 2011.
