Fausse alerte: les lectines dans les légumineuses et les céréales ne sont pas à blâmer pour tout
Manuel Nunez
Le livre "The Plant Paradox" indique que les lectines sont les coupables de pratiquement toutes les maladies, mais les médecins et nutritionnistes renommés ne sont pas d'accord.
Dans le monde de la nutrition, des nouvelles bonnes, mauvaises et contradictoires arrivent au point qu'il est difficile de savoir à quoi s'attendre.
L'une des dernières bombes apparaît dans le livre du Dr Steven R. Gundry, The Vegetable Paradox (Ed. Edaf), où il «découvre» une nouvelle famille d'ennemis supposés de la santé dans les aliments que nous considérons comme plus sains.
Selon ce chirurgien et ancien professeur à l'Université de Loma Linda, le surpoids, les maladies auto-immunes et, en fait, la plupart des maladies, seraient causés par des aliments végétaux contenant des substances appelées lectines .
Les lectines sont-elles nocives ou bénéfiques?
L'intolérance et la sensibilité au gluten ne seraient que la pointe de l'iceberg d'un problème beaucoup plus important. Le gluten est une lectine, mais il y en a des milliers d'autres qui se cachent dans de nombreux aliments végétaux.
On les trouve principalement dans les céréales, les légumineuses et les pommes de terre, ainsi que dans certains fruits, légumes et noix. Par conséquent, s'ils posent vraiment un problème, c'est une très mauvaise nouvelle pour les personnes qui suivent un régime à base de plantes.
Gundry explique que le rôle des lectines dans les plantes est de les défendre des animaux qui les mangent. Et tout comme ils se sentent mal - ou très mal - envers les animaux, ils produiraient des effets négatifs - ou très négatifs - sur les humains.
Apparemment, les lectines - ou certaines lectines - pourraient se lier aux cellules de la muqueuse intestinale et interférer avec l'absorption des nutriments, l'équilibre du microbiote et la réponse immunitaire.
Les pires lectines se trouveraient dans le blé, le maïs, les produits laitiers de caséine de type A1 (la plupart du lait de vache), le soja non fermenté, les arachides et les noix de cajou.
Gundry dit que lors de sa consultation, il a pu voir comment le protocole d'évitement des lectines résout tout, des troubles immunitaires, des troubles cardiaques, du cancer, des déficiences du développement de l'enfance et des problèmes mentaux graves à l'inconfort tels que crampes, frissons ou engourdissements.
Des populations en meilleure santé consomment plus de lectines
Dans le livre, il offre de nombreux conseils qui contredisent les recommandations actuelles. Il assure, entre autres, que le riz blanc est meilleur que le riz brun, qu'il est conseillé de consommer des fruits et légumes sans peau, ou qu'il faut se donner la peine d'éliminer les graines de poivrons et de tomates. Tout cela à cause des lectines.
Le fait que Gundry soit un chirurgien et un professeur renommé lui donne de la crédibilité auprès des lecteurs, mais d'autres experts en nutrition de premier plan ne sont pas d'accord pour dire que les lectines sont le nouveau «mauvais» à éviter dans l'alimentation.
Le Dr Colin Campbell, auteur de The China Study (Ed. Sirio), professeur émérite de biochimie nutritionnelle à l'Université Cornell, et défenseur du régime essentiellement végétal, n'hésite pas à la qualifier de fake news ("false news", terme très à la mode aux États-Unis du président Donald Trump) les affirmations de Gundry.
Pour Campbell, les observations de Gundry contredisent les preuves épidémiologiques: les populations les plus exposées aux lectines sont précisément celles qui souffrent le moins d'obésité, de diabète et de troubles immunitaires; En revanche, l'incidence de ces maladies est plus élevée dans les pays occidentaux dont le régime alimentaire en lectine est le plus pauvre.
Plus de données: les communautés à plus longue durée de vie se caractérisent par une consommation plus élevée de légumineuses (qui contiennent des lectines), et des centaines d'études établissent un lien entre ces aliments et une incidence plus faible de diabète, de maladies cardiaques, de cancer et de surpoids.
Il en va de même pour les grains entiers. Grundy recommande de les éviter ou de réduire leur consommation, mais des études les associent à une protection contre une grande variété de maladies chroniques.
Il n'y a pas assez d'études contre les lectines
Campbell dit que Grundy échoue non seulement à expliquer ces contradictions, mais ne fournit pas non plus d'études scientifiques de qualité (évaluées par des pairs) en leur faveur. En fait, il se réfère à des articles qui vont à son encontre, comme celui qui associe une consommation moindre de grains entiers à une plus grande présence de bactéries indésirables dans le microbiote intestinal.
Le professeur émérite découvre dans le livre de Gundry un certain nombre d'inexactitudes et d'erreurs - sur les lectines et sur de nombreux autres sujets nutritionnels - et n'hésite pas à l'accuser de «négligence volontaire» ou «d'incompétence stupéfiante».
Alors pourquoi les lectines ont-elles attiré l'attention de Grundy? Sont-ils totalement inoffensifs?
Ce ne sont pas des découvertes récentes. Les lectines sont connues depuis plus de 100 ans et forment une large famille de macromolécules protéiques, chacune ayant des propriétés et des fonctions différentes.
Ils sont désactivés par l'humidité et la chaleur
Certaines lectines présentes dans les légumineuses sont certes toxiques et cela a toujours été connu: c'est pourquoi nous les faisons tremper et les cuire, car avec l'humidité et la température elles se décomposent, s'associent aux glucides et deviennent inactivées.
Le Dr Michael Greger, auteur de Eating to not die (Ed. Paidós) entre autres livres, assure qu'une nuit de trempage détruit 98% des lectines et le reste disparaît avec un quart d'heure de cuisson dans l'eau. S'ils ne sont pas trempés, la cuisson doit durer au moins une heure, ce qui est la pratique habituelle.
Vous vous demandez peut-être s'il en reste une petite quantité et si cela pourrait être toxique. Selon Greger, une petite dose de lectines peut même être bénéfique.
C'est aussi l'opinion de David Jenkins, professeur de nutrition à l'Université de Toronto: «Ce n'est pas parce qu'une substance interfère d'une manière ou d'une autre avec la digestion qu'elle est mauvaise à tous égards». C'est le cas bien connu de la fibre, qui peut réduire l'absorption du fer par exemple, mais qui est très bénéfique pour le bon état du microbiote intestinal.
Certaines lectines peuvent être anticancéreuses
Il existe des études qui montrent que les lectines isolent les cellules tumorales dans le côlon, empêchant leur multiplication. Cela pourrait être l'une des raisons pour lesquelles la consommation de légumineuses est associée à une incidence plus faible de cancers intestinaux.
Un effet anticancéreux similaire pourrait être associé à d'autres lectines non toxiques telles que celles trouvées dans les graines de tomates. L'interprétation de Michael Greger et David Jenkins est donc complètement opposée à celle de Grundy.
Mais Greger compte en sa faveur avec des centaines d'études qui associent un régime à base de plantes à un risque moindre de développer certains types de cancer. Les lectines pourraient être une partie du «blâme» pour cet effet bénéfique, avec les fibres, les minéraux, les vitamines et les composés antioxydants trouvés dans les aliments végétaux.
En conclusion, nous pouvons affirmer que le livre The Plant Paradox of Dr. Grundy est une fausse alerte ou, comme le suggèrent certains méchants - par exemple, James Hamblin, journaliste de The Atlantic - un argument farfelu pour vendre les suppléments censés inactiver ces «lectines». mauvais".
