Le gouvernement n'a pas raison dans son plan contre les ultra-traités
Le plan d'amélioration de la composition des aliments élaboré par Aecosan est insuffisant à tous les niveaux. Quelles mesures devrait-il inclure?
Le mois dernier, nous avons eu deux nouvelles chaudes liées aux aliments ultra-transformés: l'une est le Plan pour l'amélioration de la composition des aliments, une stratégie développée par l'Agence espagnole pour la consommation, la sécurité alimentaire et la nutrition (Aecosan) en collaboration avec l'industrie alimentaire. et l'autre la publication d'une étude dans le British Medical Journal qui relie le risque de cancer à la consommation de ces produits.
Au début, il semble que le nouveau plan soit une bonne nouvelle, ce qui contribuera à atténuer les présages du second. Mais ce n'est malheureusement pas le cas.
La stratégie qu'AECOSAN va mettre en œuvre garantit une réduction de 10% du sel, du sucre et des matières grasses dans les produits ultra-transformés, avec une période de conformité qui s'étend jusqu'en 2022-2023. Ce plan a déjà fait l'objet de nombreuses critiques.
Mais pourquoi les ultra-transformés sont-ils nocifs?
Quel est vraiment le problème avec les aliments ultra-transformés? Eh bien, nous pourrions le résumer en trois points:
- Ils contiennent une de ces quatre choses ou les quatre en même temps: farines raffinées, sucre ajouté, excès de sel, graisses de mauvaise qualité.
- Ces quatre choses sont très bon marché et très savoureuses . Et ils sont également conservés longtemps. Quadruple point pour l'industrie alimentaire, il est très intéressé à obtenir ces quatre là où il le peut, car il s'assure que le résultat sera riche, il aura un très bon prix pour le fabriquer, il aura une longue date d'expiration et un stockage facile. Par conséquent, vous obtiendrez une rentabilité élevée de votre vente.
- Ces quatre choses ne sont pas saines , attention, ce n'est pas qu'elles sont "neutres", non, c'est qu'elles sont nocives pour notre santé. Ils ne fournissent pas de nutriments intéressants, seulement de l'énergie (kcal) et remplacent également la vraie nourriture. C'est un double dommage: nous prenons la place de la vraie nourriture avec des produits qui non seulement ne nous nourrissent pas, mais qui nous rendent également malades, comme le montrent toutes les preuves actuelles.
Pourquoi le plan Aecosan n'est-il pas une bonne nouvelle?
La mesure est un simple patch, une cure de jouvence pour la grande industrie alimentaire qui subit de nombreux revers ces derniers temps et qui va également se faire avec l'aide d'une agence publique pour laquelle nous payons tous.
La réduction proposée du sucre, du sel ou des graisses est minime et n'améliorera pas la qualité de ces produits ni leurs effets néfastes sur la santé. Votre consommation peut même être encouragée car les services marketing seront déjà en charge de communiquer ces supposées améliorations afin que le consommateur ait le sentiment d'acheter un produit bénéfique qui peut être consommé plus fréquemment et en plus grande quantité.
Gardons à l'esprit que dans la plupart des produits, cette réduction n'atteint même pas 2g . C'est comme comparer le fait de sauter du 32e étage d'un gratte-ciel ou de sauter du 30e étage.
Et comme si cela ne suffisait pas, le plan n'envisage aucune mesure d'examen de la conformité , ni aucun type de sanction , et il est également volontaire . En d'autres termes, c'est assez similaire à «donner l'impression que nous faisons quelque chose sans rien faire».
Les mesures qui auraient pu être efficaces ne sont pas mises en pratique parce qu'elles nuiraient aux ventes aux entreprises qui participent à la préparation du plan, et qui ont manifestement un fort conflit d'intérêts.
Des mesures telles que la réglementation stricte de la publicité, en particulier celle destinée aux enfants, la taxation des aliments malsains tout en favorisant les aliments sains, la réglementation des allégations de santé apposées sur les emballages, l' obligation de publier des messages d'avertissement (comme sur les emballages) tabac), ou réglementer la vente de ces produits de manière beaucoup plus stricte dans les écoles, instituts, hôpitaux, etc., seraient des mesures beaucoup plus sensées que de passer des muffins à 29,5 g de sucre pour 100 g à les avoir à 28 g.
Si tout cela s'accompagnait de mesures au niveau de la santé, telles que l' inclusion des diététistes-nutritionnistes dans la santé publique , des mesures d'éducation et d'autres mesures politiques qui favoriseraient un mode de vie sain et informeraient réellement sur ce qu'est une alimentation adéquate et dans quels produits devrait être basé, nous pourrions même être confrontés à un bon plan.
Mais tant que les intérêts des entreprises continueront de prévaloir sur ceux des citoyens, cela ne se produira pas.
