La théorie des 3 ens qui explique pourquoi nous mangeons de la viande
Est-il possible d'aimer les animaux et de les manger en même temps?
Pendant longtemps, j'ai pensé que non, que maintenir un régime qui incluait des produits d'origine animale et se sentir vraiment concerné par eux était une contradiction impossible , un oxymore.
Cependant, la psychologie nous offre des réponses pour comprendre comment fonctionne la relation entre notre système de croyance et nos actions quotidiennes. Comprendre les mécanismes qui nous permettent de vivre confortablement tout en maintenant certains niveaux d'incohérence par rapport à nos valeurs.
Les données les plus récentes nous disent, par exemple, que 50% de la population espagnole vit avec des animaux qu'ils considèrent comme un autre membre de leur famille ou que plus de 80% rejettent la tauromachie parce qu'ils la considèrent comme une activité cruelle envers les animaux. . Notre société est scandalisée par l'image d'un ours polaire mourant, d'un éléphant abattu au Botswana ou du lion sans vie Cecil après avoir été tué par un dentiste américain.
Comment est-il possible qu'en même temps, environ 2 000 animaux meurent chaque minute dans les abattoirs espagnols ? Je répète: à chaque minute.
Pourquoi mangeons-nous des animaux?
C'est ce qu'on appelle la dissonance cognitive et cela explique comment les gens luttent pour maintenir une cohérence interne, pour s'assurer que nos croyances, nos attitudes et nos comportements sont cohérents les uns avec les autres. Leon Festinger est l'auteur de "Theory of Cognitive Dissonance" (1957), un ouvrage qui a révolutionné le domaine de la psychologie sociale, analysant comment lorsque nous percevons un manque d'harmonie entre ce que nous pensons et ce que nous faisons, nous ressentons un tel inconfort que nous avons facilement recours à l'auto-tromperie.
Autrement dit, si nos croyances ne coïncident pas avec nos actions, nous avons deux moyens de sortir: soit nous changeons notre comportement, soit nous protégeons nos croyances en racontant l'histoire de la meilleure façon possible pour réduire tout sentiment de culpabilité.
Ainsi, nous faisons toutes sortes de discours pour continuer à fumer même en sachant que cela est nocif pour notre santé. Cette habitude génère généralement une dissonance entre deux cognitions: «Je veux être en bonne santé» et «fumer est nocif pour la santé». Sur quoi, soit on arrête de fumer (avec tout l'inconfort qu'implique un changement d'habitudes), soit on déforme les informations que l'on reçoit (en minimisant son importance ou sa crédibilité, en faisant appel à des cas exceptionnels pour se justifier ou en ignorant directement certaines données).
Lorsque nous sommes préoccupés par la souffrance des animaux et en même temps nous ignorons systématiquement les énormes souffrances causées par leur élevage pour la consommation, lorsque nous sommes parfaitement capables de séparer les ingrédients de notre assiette de l'animal qui étaient autrefois et en même temps nous sommes horrifiés par les images de abattoirs, la dissonance cognitive met en marche ses rouages.
Ces mécanismes qui opèrent au niveau individuel ne peuvent être compris s'ils ne sont pas encadrés dans un environnement, dans un contexte et une culture qui peuvent ou non être un facilitateur de ces altérations dans notre interprétation de la réalité.
Dr. Melanie Joy, psychologue, activiste et auteur de «Pourquoi nous aimons les chiens, nous mangeons des porcs et nous nous habillons avec des vaches» utilise le terme carnisme pour désigner l' idéologie dominante qui prône la consommation de produits d'origine animale .
La culture carniste, qui associe la consommation de viande et de produits d'origine animale à certaines valeurs comme la force ou le pouvoir, contribue de manière significative au fait que les personnes préoccupées par la souffrance des animaux adoptent au quotidien des comportements contraires à leurs valeurs.
La théorie des 3 N
Et l'auteur l'explique à travers les «3 N», une théorie selon laquelle manger de la viande et des produits animaux est normal, naturel et nécessaire.
- Normal , ce que font la plupart des gens autour de nous, ce que depuis l'enfance nous a été inculqué comme le nôtre. "La plupart des gens mangent de la viande parce que la plupart des gens mangent de la viande", ajoute l'auteur et activiste Tobias Leenaert. Et c'est que lorsque nos groupes d'appartenance partagent des habitudes et des comportements de manière généralisée, il nous est particulièrement facile de les normaliser même lorsqu'ils peuvent impliquer certaines formes de violence ou représenter une contradiction avec nos valeurs.
- Naturel , argument basé sur l'idée que «nous l'avons toujours fait», dans l'évolution de l'être humain depuis la préhistoire et qui suppose la consommation de viande et de produits animaux comme condition biologique.
- Nécessaire , de la conviction que nous ne pouvons pas survivre ou mener une vie saine sans consommer ces produits. Ignorant ainsi la réalité écrasante entérinée par de nombreuses études scientifiques et institutions telles que l'American Dietetic Association, qui confirment qu'une alimentation basée à 100% sur des produits d'origine végétale est parfaitement saine.
Ces «3 N» sont des clés fondamentales pour entretenir notre dissonance cognitive , afin que nous puissions aimer les animaux, prendre soin d'eux et en même temps maintenir des habitudes qui impliquent leur souffrance et leur mort. Ce sont des outils que la culture carniste met à notre disposition pour faciliter l'auto-tromperie et faire en sorte que la chaîne de production et de consommation fonctionne à plein régime.
La première étape consiste à comprendre que notre esprit peut être continuellement à la recherche d'excuses et de justifications pour éviter tout changement. Et le changement vers un modèle alimentaire sans souffrance animale bouleverse un système de croyance solide, une bonne partie de notre culture et ce que nous entendons comme normal, naturel et nécessaire.
Mais il n'y a rien de plus difficile que de savoir ce qui est juste et de ne pas le faire.
